Генерация текста нейросетями: благо или наоборот?

Одной из наиболее часто используемых функций генеративных моделей является создание текста на заданную тему. Задаёшь соответствующий промпт и через несколько секунд готов текст заданного размера, стиля, удобочитаемости и т. п. Этой функцией тут же воспользовались многие представители пишущих каст, а инфостранствующие интенсивно рекламируют эту возможность как одно из проявлений настоящего и будущего счастья тем, кто подружился с ИИ. Вообще говоря, генерация текста нейросетями: безусловно полезная. Но есть одно (а может быть и не одно) НО.

Среди пользователей интеллектуальной текстогенерации естественно (и кто бы сомневался) немалое пространство занимают студенты и школьники. ИИ по короткому заданию и на радость задающему генерирует тексты дипломных и курсовых работ, сочинений и эссе, рефератов и обзоров. Задающий доволен. Преподаватели, те кто понимает ситуацию, озадачены. Те, кто не понимает, ничего не замечают. Работодатель пока индифферентен, но скоро тоже будет озадачен – молодой специалист ни бум-бум в продукте компании и по всем признакам чего-либо значимого ничего никогда не создаст, но презентацию типа представил.

Возникает вопрос, как к этому всему относиться с точки зрения образовательного процессе. Ведь часто функция создания внятного и в целом содержательного текста преподносится как одно из важных и полезных свойств ИИ. И на самом деле является им.

В школе

Давайте посмотрим на школьное сочинение или эссе. В чем состоит цель этого учебного элемента? Есть требования Федерального государственного образовательного стандарта к уровню развития устной и письменной речи выпускников. Приоритетным становится направление развития коммуникативных способностей обучающихся: навыков и умений общения, понимания и порождения текстов.

Как сгенерированный нейросетью текст поспособствует развитию “навыков и умений общения, понимания и порождения текстов”? Никак. Ибо важным при написании сочинения или эссе должно являться не сочинение или эссе, а процесс их написания. В ходе этого процесса и должны формироваться и/или развиваться искомые навыки.

В университете

Теперь обратим внимание на университет. В образовательных стандартах по направлению подготовки “Информационные системы и технологии” определены универсальные компетенции. Во-первых, “УК-1. Способен осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации, применять системный подход для решения поставленных задач”. Во-вторых, “УК-2. Способен определять круг задач в рамках поставленной цели и выбирать оптимальные способы их решения, исходя из действующих правовых норм, имеющихся ресурсов и ограничений”. И в-третьих, “УК-4. Способен осуществлять деловую коммуникацию в устной и письменной формах…”.

И если для формировании компетенции УК-4 еще можно согласиться, что GigaChat поможет осуществить “деловую коммуникацию в … письменной форме”, то для УК-1 и УК-2 способности студента “осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации” будут освобождены от риска развития.

Зачем я это написал?

А для того, чтобы ненавязчиво и без особой надежды напомнить:

• Студентам и школьникам – надо бы решить перед тем, как включить ChatGPT, что для вас важнее: сдать сочинение или научиться чему-нибудь здесь?
• Преподавателям – что вы собираетесь проверять: наличие сочинения или приобретённые навыки студента?
• Разработчиками систем ИИ – когда вы рассказываете о применение нейросетей не отупляете ли вы ваших пользователей? Достойно ли это для вас?

Отмечу, что с моей точки зрения, не менее важной функцией текстовой коммуникации является интеллектуальный контроль качества текстов.