Организация

1. “… бакалавриат в нынешнем виде не воспринимается как целостное и самодостаточное высшее образование и не удовлетворяет работодателей; а магистратура, несмотря на крайне высокое число реализуемых программ, «не состоялась» из-за недостатка кадровых, инфраструктурных и образовательных ресурсов“.

Еще добавлю отсутствие хоть каких внятных попыток администрации и профессорского состава учитывать специфику уровней образования. Например, названия дисциплин магистратуры во многих случаях являются переформулированными названиями дисциплин бакалавриата. А рабочие программ этих дисциплин представляют собой по сути расширенные версии соответствующих программ бакалавриата.

2. “В рамках новой реформы ВУЗы будут снова загружены бессмысленной бумажной работой по изменению планов и программ, которые, впрочем, безостановочно идут уже много лет подряд“.

Бессмысленность определяется методическим указаниями по реализации этих изменений планов и программ. Чаще, чем хотелось, они заключаются в изменениях используемых формулировок, состава разделов/подразделов, максимально обобщенных требованиях, механической унификации текстов, не учитывающих специфики дисциплин. Такое впечатление, что именно это с точки зрения администрации и преподавателей и есть реформа образования.

3. “Университет как таковой становится еще одной бюрократической структурой, направленной на формальное достижение установленных KPI и сдачу отчетов“.

То, что я написал в предыдущем тезисе, как раз и направлено на составление правильных отчетов, их успешную сдачу. И, следовательно, прохождение различных проверок и аккредитации без проблем.

4. “Вероятно, в связи с этим преподавателей в высшей школе пока хватает: последние годы среди них стал преобладать характерный типаж учительницы начальных классов или работницы собеса … требования к уровню подготовки преподавателей в некоторых ВУЗах уже почти не отличаются от школьных“.

Очень точно и типично – учительницы начальных классов или работницы собеса. Я бы даже сказал гибрид первой со второй. Или первого со вторым. О таких вещах, как электронная информационно-образовательная среда можно и не вспоминать.

Результаты

5. “В 2022 г. ВУЗы окончили 915 тыс. чел., треть из них получили дипломы в сфере инженерного дела и технических наук, но на предприятия промышленности и ОПК идут только порядка 50 тыс. чел. в год“.

С моей точки зрения, основная причина этого – катастрофическое положение с современными практическими компетенциями. Заслуженный профессор-пенсионер в большинстве случаев находится в парадигме тридцатилетней давности. Молодые преподаватели-производственники редкость. Немолодые преподаватели-производственники еще большая редкость. Работник собеса не может дать таких компетенций по определению.

6. “Численность персонала, занятого научными исследованиями, в России за последние 20 лет сократилось на 25%, а количество конференций, на основании которых рассчитывался KPI, выросло за годы программы «5-100» в 27 раз“.

Если бы только количество конференций… Гораздо страшнее выглядит качество материалов этих конференций. И дело даже не сколько в том, что доклады и статьи напоминают сокращенные варианты посредственных студенческих рефератов. Удручает то, что это считается нормальным и авторами, и устроителями конференций.

7. “Хотя Росстат утверждает, что средняя заработная плата профессорско-преподавательского состава составляет около 110 тыс. руб., однако доцентам на сайте «Работа России» предлагается в основном 20-40 тыс. руб“.

20-40 тыс. руб. доцент будет получать только в том случае, если занимается исключительно преподаванием дисциплин. Если он поработает над показателями так называемого “эффективного контракта”, то добавит еще 10-20 тыс. руб. Ну и полторы ставки, конечно. Плюс 10-20 тыс. руб. То есть, всего получается 40-80 тыс. руб. Остальное на усмотрения начальства, которое может выдать надбавку к окладу. Возможно, только себе.